browser icon
You are using an insecure version of your web browser. Please update your browser!
Using an outdated browser makes your computer unsafe. For a safer, faster, more enjoyable user experience, please update your browser today or try a newer browser.

Решение о восстановлении на работе, взыскании пособия по беременности и родам

Posted by on 25.11.2011

РЕШЕНИЕ

о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, компенсации морального вреда

 

ХХХ районный суд в составе председательствующего судьи с участием прокурора Р, адвоката Ж при секретаре N

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданки ХХХ к ООО «ХХХ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка ХХХ обратилась в суд с иском к ООО «ХХХ»  о восстановлении на работе в должности начальника отдела продаж, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с (дата) по день вынесения решения судом, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истица указала, что она была уволена за прогул в период с (дата) по (дата) без законных на то оснований, поскольку прогула она не совершала, так как по настоянию руководства находилась в отпуске без сохранения заработной платы, и кроме того, в период увольнения она являлась беременной, в связи с чем ответчик не имел законного права ее увольнять.

Представители ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, указывая на то, что увольнение истицы было законным, и произведено в соответствии с действующим Трудовым законодательством, поскольку истица отсутствовала на работе с (дата) по (дата), о чем имеются соответствующие акты. В день появления истицы на работе в соответствии со ст.193 ТК РФ у нее были затребованы письменные объяснения и документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия на работе, однако от дачи объяснений и предоставления документов она отказалась, в связи с чем, была уволена приказом по п.6 ст.81 ТК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетелей, проверив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к следующему.

В соответствии с подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В силу ч.1 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

И согласно ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Как установлено в судебном заседании,  между ООО «ХХХ» и истицей был заключен трудовой договор, по которому истица была принята в ООО «ХХХ» на должность начальника отдела продаж.

(Дата) генеральным директором ООО «ХХХ»  был издан приказ об увольнении истицы с (дата)  по основанию прогул п.4 ст.77 ТК РФ.

В подтверждение доводов о том, что истица по неуважительной причине не вышла на работу с (дата) ответчиком представлены докладные записки главного бухгалтера и бухгалтера.

(Дата) бухгалтером  была составлена докладная записка о невозможности выявить причину отсутствия Истицы на работе, на основании которой генеральным директором ООО «ХХХ» был издан приказ о назначении комиссии для проведения мероприятий по выяснению причин отсутствия на работе истицы.

Приказом № для проведения мероприятий по выяснению причин отсутствия на рабочем месте начальника отдела продаж была назначена комиссия в составе: технического директора, главного бухгалтера  и бухгалтера, председатель комиссии – генеральный директор ООО «ХХХ».

Комиссией были составлены акты об отсутствии истицы на работе, также акты о принятых мерах по выяснению причин отсутствия истицы на рабочем месте.

(Дата) был составлен акт о фиксации появления истицы на работе, также ей было предложено в течение двух дней представить письменные объяснения и документы, подтверждающие уважительность отсутствия на рабочем месте, от дачи которых последняя отказалась.

Также был составлен акт об окончании проведения проверки по выявлению причин отсутствия истца на работе и принято решение в соответствии со ст.193 ТК РФ рекомендовать руководству ООО «ХХХ» оформить увольнение начальника отдела продаж с (дата), а приказ №-к признать недействительным.

Одновременно  генеральным директором ООО «ХХХ» был издан приказ о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, выразившийся в отсутствии на работе в период с (дата) по (дата)

На основании указанного приказа был издан приказ №-к об увольнении истицы по п.6 ст.81 ТК РФ и прекращении трудового договора.

Истица и ее представитель, обосновывая исковые требования, указывали на то, что с (дата) в связи со снижением продаж сотрудникам постоянно задерживали заработную плату, а с (дата), ввиду отсутствия средств на выплату заработной платы, истица по предложению работодателя написала заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с (дата) по (дата), хотя лично истица не была заинтересована в предоставлении данного отпуска. (дата) истица уведомила работодателя о том, что в период с (дата) по (дата) находилась на лечении по поводу беременности и представила протокол ультразвукового исследования, подтверждающий беременность, на что генеральный директор ООО «ХХХ» сообщил истице, что больничный лист во время отпуска без сохранения заработной платы не оплачивается и предложил истице написать заявление об увольнении по собственному желанию, что истица была вынуждена сделать. В тот же день после подачи заявления об увольнении истица обратилась за консультацией в трудовую инспекцию, где ей посоветовали отозвать заявление об увольнении и подать заявление о досрочном прекращении отпуска за свой счет и допуске к работе. Генеральный директор ООО «ХХХ» отказался допустить истицу к работе, а в случае, если истица заберет свое заявление об увольнении по собственному желанию, пригрозил увольнением за прогул, что и было им осуществлено в дальнейшем. Дважды истица пыталась приступить к выполнению своих служебных обязанностей, однако, генеральный директор не допускал ее до рабочего места, состояние здоровья истицы резко ухудшилось, и она была госпитализирована в кардиологическое отделение городской больницы, где проходила лечение до (дата).

Как указала истица, заявление об увольнении по собственному желанию с (дата) по (дата) она передала генеральному директору (дата), в подтверждение чего представила копию данного заявления.

В тот же день истицей были составлены заявления об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию и о досрочном прекращении отпуска без сохранения заработной платы и допуске к работе с (дата). Указанные заявления были направлены истицей работодателю по почте.

(Дата) истица направила в адрес работодателя объяснительную записку на просьбу объяснить отсутствие на работе в период с (дата) по (дата) с указанием, что в указанный период она находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

(Дата) истицей было составлено повторное заявление о допуске к работе, и в тот же день составлен акт о недопуске к работе, подписанный истицей в присутствии граждан Х, ХХ, ХХХ, из которого следует, что генеральный директор ООО «ХХХ» просил истицу покинуть офис, незаконно лишая ее тем самым возможности трудиться.

(Дата) в адрес истицы от имени работодателя по почте было направлено письмо с просьбой явиться для ознакомления с приказом об увольнении №-к и получить на руки трудовую книжку или дать письменное согласие на отправление ее по почте с указанием адреса. В указанное отправление также была вложена копия приказа об увольнении №-к.

В период с (дата) по (дата) истица проходила амбулаторное лечение в ГУЗ, что подтверждается листком нетрудоспособности.

Согласно справке женской консультации родильного дома истица была поставлена на учет для наблюдения по беременности на сроке до двенадцатой недели беременности с (дата), в сроке беременности 6 недель.

В период с (дата) по (дата) истица проходила стационарное лечение в ГКБ, что подтверждается листком нетрудоспособности.

С (дата) истица находилась в отпуске по беременности и родам, что подтверждается листком нетрудоспособности.

Таким образом, судом установлено, что на момент увольнения  истица была беременна и имела листок нетрудоспособности по беременности и родам, а в соответствии со ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в своем определении «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города N о проверке конституционности части первой статьи 261 ТК РФ», часть первая статьи 261 Трудового кодекса РФ, запрещающая увольнение по инициативе работодателя беременных женщин (кроме случаев ликвидации организации), относится к числу специальных норм, предоставляющих беременным женщинам повышенные гарантии по сравнению с другими нормами Трудового кодекса РФ, регламентирующими вопросы расторжения трудового договора, – как общими, так и предусматривающими особенности регулирования труда женщин и лиц с семейными обязанностями. По своей сути она является трудовой льготой, направленной на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии со статьями 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции РФ.

Такого рода повышенная защита предоставляется законодателем беременным женщинам как нуждающимся в особой социальной защищенности в сфере труда, с тем чтобы, с одной стороны, предотвратить возможные дискриминационные действия недобросовестных работодателей, стремящихся избежать в дальнейшем необходимости предоставления им отпусков по беременности и родам, отпусков по уходу за ребенком, иных предусмотренных законодательством гарантий и льгот в связи с материнством (глава 41 Трудового кодекса РФ), а с другой – в силу того, что даже при наличии запрета отказывать в заключении трудового договора по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (часть четвертая статьи 64 Трудового кодекса РФ), поиск работы для беременной женщины чрезвычайно затруднителен.

Вместе с тем в отличие от действия льгот, предоставляемых при расторжении трудового договора по инициативе работодателя иным категориям работников с семейными обязанностями (часть третья статьи 261 Трудового кодекса РФ), действие запрета на увольнение беременной женщины с работы по инициативе работодателя существенно ограничено по времени. Кроме того, статьей 192 Трудового кодекса РФ предусмотрены иные – помимо увольнения с работы – дисциплинарные взыскания, которые работодатель, реализуя свою компетенцию по принятию кадровых решений, вправе применить к беременной женщине в случае совершения ею дисциплинарного проступка.

Ко всему, ответчиком нарушен и срок применения дисциплинарного взыскания, так как у истицы были затребованы объяснения по факту прогула за период c (дата) по (дата) и в этот же день был издан приказ об увольнении, а в соответствии со ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение и, если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт, а следовательно, только по истечении двухдневного срока ответчик должен был составить акт об отказе истца дать объяснения, который вообще последним не составлялся, и возможно применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

При этом суд также учитывает и то, что в соответствии со ст.193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Несмотря на то, что ответчиком был составлен акт об отказе истицы об ознакомлении с приказом об увольнении, суд критически относится к данному доказательству, так как уже после увольнения истицы, ответчиком в ее адрес было направлено письмо о необходимости дать объяснения и в случае отказа расписаться в приказе на увольнение №-к, который ранее работодателем был отменен, и издан приказ об увольнении.

Не представлены ответчиком суду и доказательства, что при наложении взыскания в виде увольнения, учитывалось предшествующее поведение работника, его отношение к труду, а как следует из материалов дела и не отрицалось представителем ответчика, истица ранее дисциплинарных взысканий не имела.

В силу ст.394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Располагая фактическими обстоятельствами и представленными суду доказательствами, оценивая их в совокупности и взаимозависимости, суд приходит к выводу о том, что истица была уволена без законного основания в период беременности, а поэтому требование истицы о восстановлении на работе в должности начальника отдела продаж ООО «ХХХ» подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

При определении размера оплаты времени вынужденного прогула суд руководствуется в том числе, п.62 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», в соответствии с которым, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих вынужденному прогулу.

Суд полагает возможным согласиться с расчетом, представленным истицей, поскольку он является обоснованным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, и взыскать с ответчика в пользу истицы заработную плату за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере ХХХ рублей.

Согласно п.1 ст.13 ФЗ № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

В силу ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со ст.255 ТК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы пособие по беременности и родам в размере ХХХ руб., а также пособие по временной нетрудоспособности в размере ХХХ руб., согласно представленному ею расчету, который никем не оспорен.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Неправомерными действиями ответчика, нарушившего трудовые права истицы, которая незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности, истице причинены нравственные страдания.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, полагает взыскать с ООО «ХХХ» в пользу истицы компенсацию морального вреда.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика госпошлину в доход государства в сумме ХХХ руб.

В силу ст.396 Трудового Кодекса РФ, ст.211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования гражданки ХХХ к ООО «ХХХ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать приказ ООО «ХХХ» об увольнении гражданки ХХХ незаконным.

Восстановить гражданку ХХХ на прежней работе в должности начальника отдела продаж ООО «ХХХ» с (дата).

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению в соответствии со ст.211 ГПК РФ.

Взыскать с ООО «ХХХ» в пользу гражданки ХХХ заработную плату за время вынужденного прогула, пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, компенсацию морального вреда, а всего взыскать ХХХ рублей.

Решение суда о выплате заработной платы в течение 3-х месяцев подлежит немедленному исполнению в соответствии со ст.211 ГПК РФ.

Взыскать с ООО «ХХХ» в доход государства государственную пошлину в размере ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента его окончательного вынесения.

 

Судья  ____________

Comments are closed.

СНЯТИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЯ ЗАЖИГАНИЯ - информация на сайте